περιβάλλον και πολιτική

Posts Tagged ‘δικαιώματα

Απάντηση στους Φίλη και Καραγιαννίδη

leave a comment »

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Θέμα: Απάντηση στον Νίκο Φίλη, τον Χρήστο Καραγιαννίδη. Ποιος δημιουργεί και διαδίδει τα fakenews

Αθήνα, 7 Νοεμβρίου 2018

Από το πρωί της 28ης Οκτωβρίου 2018 γινόμαστε μάρτυρες μίας συντονισμένης προσπάθειας δολοφονίας του χαρακτήρα του Κωνσταντίνου Κατσίφα. Η προσπάθεια αυτή εκδηλώθηκε αρχικά από τα αλβανικά ΜΜΕ και καθώς οι κατηγορίες κατέρρεαν μία προς μία, ήραν οι διαρροές της Ελληνικής Αστυνομίας μετά από τηλεφωνική επικοινωνία του αρχηγού της με τον Αλβανό ομόλογό του. Όλη αυτή η προσπάθεια δολοφονίας της προσωπικότητας του Κωνσταντίνου και στην συνέχεια προσβολής της μνήμης του, έγινε για αποστρέψει τα βλέμματα από την εν ψυχρώ δολοφονία του.

Η αλβανική πολιτεία, οι δομές και τα ΜΜΕ της χώρας συνετάχθησαν από την πρώτη στιγμή κάτω από μία και μοναδική ρητορική σχετικά με την υπόθεση, αυτήν που αποτυπώθηκε με την δήλωση του Αλβανού πρωθυπουργού κατά την οποία προχώρησε σε ανήκουστες προσβολές κατά του αείμνηστου Κωνσταντίνου Κατσίφα οι οποίες έμειναν αναπάντητες από το Υπουργείο Εξωτερικών. Χωρίς να έχουν γίνει γνωστά ούτε τα αίτια ούτε οι συνθήκες των δύο περιστατικών που σημειώθηκαν στους Βουλιαράτες στις 28 Οκτωβρίου και οδήγησαν στον φόνο του Κωνσταντίνου Κατσίφα, οι εκπρόσωποι της Ελληνικής Πολιτείας έτρεξαν να δικάσουν την υπόθεση και να βγάλουν τις αποφάσεις τους με βάση το κομματικό τους αφήγημα και τις προσωπικές τους ιδεοληψίες.

Επί δέκα μέρες, ολόκληρος ο Βορειοηπειρωτικός Ελληνισμός σε ρόλο Αντιγόνης περίμενε την άδεια να θάψει τον αδερφό του. Και πάνω στον θρήνο του πρέπει να βρει φωνή να απαντήσει σε ανιστόρητες ιδεοληψίες, ανυπόστατες κατηγορίες και γκεμπελική προπαγάνδα προερχόμενη ακόμα και από το γραφείο του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας κυρίου Ανδρικόπουλου.

Επειδή κάθε φορά που υπάρχει ένταση εμείς είμαστε οι μόνοι που αντιμετωπίζουμε στο πετσί μας τις επιπτώσεις τέτοιων επεισοδίων, επειδή θεωρούμε πως το ελληνικό κράτος έχει συντεταγμένη πολιτική και επειδή πάγια τακτική μας είναι να μην καλλιεργούμε την ένταση, όλες αυτές τις ημέρες παρά τον πόνο και την αγανάκτηση σταθήκαμε ψύχραιμοι απέναντι στα γεγονότα.

Περίπου πενήντα Βορειοηπειρωτικά σωματεία, εκπροσωπώντας αθροιστικά 180.000 Βορειοηπειρώτες που διαμένουν στην Ελλάδα, ορίσαμε ολιγομελή επιτροπή για να διευκολύνουμε την κατάσταση και ζητήσαμε επίσημη ενημέρωση από το Υπουργείο Εξωτερικών, την Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, την Υφυπουργό Προστασίας του Πολίτη και το αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας.

Κανείς δεν δέχθηκε να μας μιλήσει επίσημα, να μας ενημερώσει για τις ενέργειές του ή να ενημερωθεί από εμάς.

Στον αρχηγό της Ελληνικής Αστυνομίας μοναδικό υπεύθυνο για τις διαρροές οι οποίες προσέβαλλαν την μνήμη του Κωνσταντίνου Κατσίφα στείλαμε επιστολή ζητώντας απαντήσεις για τον λόγο που αυτές έγιναν. Πλέον είμαστε πεπεισμένοι πως στόχευαν να καλύψουν την μη επιτέλεση του έργου του στην υπόθεση. Η Ελλάδα και η Αλβανία έχουν υπογράψει συμφωνία που επιτρέπει στην ΕΛΑΣ να στείλει υψηλόβαθμο αξιωματικό να συμμετέχει εξ’ ίσου στις έρευνες. Αυτό δεν έγινε ποτέ παρά μόνο αφού είχε ολοκληρωθεί η έρευνα από την αλβανική πλευρά, μετέβη αξιωματικός της ΕΛΑΣ για να παραλάβει το σχετικό πόρισμα.

Γιατί κύριε Ανδρικόπουλε;

-Γιατί ψευδώς διαρρεύσατε ότι το συμβάν δεν σχετίζεται με σημαίες;

-Γιατί ψευδώς εμπλέξατε τον Κωνσταντίνο Κατσίφα με διακίνηση ναρκωτικών;

-Γιατί δεν απαιτήσατε από τον Αλβανό ομόλογό σας να γίνουν όσα προβλέπονται στην μεταξύ σας συμφωνία όπως έχει γίνει και στο παρελθόν σε αντίστοιχες περιπτώσεις;

-Γιατί οικειοποιηθήκατε την θέση της Αλβανικής Αστυνομίας ενώ η σωρός του Κωνσταντίνου παρέμενε δέσμια;

Υπήρχαν Έλληνες αξιωματικοί στους Βουλιαράτες την 28η Οκτωβρίου οι οποίοι μπορούσαν να επέμβουν από την πρώτη στιγμή για την αποσόβηση του επεισοδίου και δεν το έκαναν;

-Ζητήσατε να διερευνηθούν οι απειλές κατά του Κωνσταντίνου Κατσίφα από Αλβανό αστυνομικό ο οποίος μετά το περιστατικό έχει εξαφανιστεί από την περιοχή;

-Ζητήσατε να μάθετε αν ο συγκεκριμένος αστυνομικός έχει καταδικαστεί για εμπόριο ναρκωτικών πριν ξαναβρεθεί στο αλβανικό αστυνομικό σώμα;

-Ζητήσατε να γίνει αυτοψία από στελέχος της ΕΛΑΣ στο σημείο του φόνου;

-Λάβατε καταθέσεις από αυτόπτες μάρτυρες;

-Ζητήσατε να εξετάσετε το όπλο του Κωνσταντίνου;

-Ζητήσατε να εξεταστεί το ιστορικό των επικοινωνιών του Κωνσταντίνου;

-Ζητήσατε να εξεταστεί το ιστορικό των επικοινωνιών του αστυνομικού που προκάλεσε το περιστατικό;

Όσο τίποτα από τα παραπάνω δεν γίνεται, για εμάς είστε ένοχος συγκάλυψης και προσβολής της μνήμης του νεκρού με τις ντροπιαστικές διαρροές. Να είστε σίγουρος ότι δεν θα μείνουμε με σταυρωμένα τα χέρια καθώς σε αντίθεση με εσάς που εμπιστεύεστε την αλβανική δικαιοσύνη εμείς εμπιστευόμαστε την ελληνική και ευτυχώς αυτή θα σας κρίνει.

Παράλληλα ζητήσαμε συνάντηση τόσο με την Υπουργό κα. Γεροβασίλη όσο και με την Υφυπουργό Προστασίας του Πολίτη κα. Παπακώστα ως πολιτικά προϊστάμενες του κυρίου Ανδρικόπουλου. Μέχρι στιγμής, δεν έχει υπάρξει καμία απάντηση. Ας αντιληφθούν ότι δεν θα επιτρέψουμε ο χρόνος να δράσει υπέρ της συγκάλυψης. Όποια σκοπιμότητα και αν κρύβεται πίσω απ’ αυτήν, για εμάς η αποκατάσταση της μνήμης του Κωνσταντίνου Κατσίφα προέχει.

Στις 6/11 την ώρα που ακόμη θρηνούσαμε τον άταφο Κωνσταντίνο χωρίς να γνωρίζουμε πότε η σορός θα αποδοθεί στην οικογένειά του, ενημερωθήκαμε για τις δηλώσεις του κυρίου Φίλη στο CRETATV. Ενώ σήμερα 7/11 μάθαμε ότι ομάδα βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ με επικεφαλής τον κύριο Καραγιαννίδη κατέθεσαν επίκαιρη ερώτηση κατηγορώντας ελληνικό τηλεοπτικό σταθμό για διασπορά ψευδών ειδήσεων υπέρ του Κωνσταντίνου Κατσίφα.

Πραγματικά είναι από τις περιπτώσεις που δεν γνωρίζεις αν αξίζει να απαντήσεις ή να τους αφήσεις στην χλεύη της ιστορίας. Μας θυμίζουν άλλες εποχές που μέρος του πολιτικού προσωπικού της χώρας έγραφε διθυράμβους για τον σοσιαλιστικό παράδεισο της Αλβανίας και διοργάνωνε στην Αθήνα εκδηλώσεις τιμής του πιο ανελεύθερου καθεστώτος που γνώρισε η Ευρώπη. Θλιβόμαστε για την στελέχωση του ελληνικού κοινοβουλίου το οποίο το 1916 φιλοξένησε Βορειοηπειρώτες Βουλευτές. Δεν μπορούμε να προχωρήσουμε σε χαρακτηρισμούς αλλά αναρωτιόμαστε αν είναι απλώς «χρήσιμοι ηλίθιοι» ή εξυπηρετούν την πολιτική Ράμα – Ερντογάν έναντι κάποιου οφέλους; Διότι δεν αντιλαμβανόμαστε πως οι κυβερνητικοί βουλευτές καίτοι αριστεροί, συντάσσονται με τις μυστικές υπηρεσίες και το διεφθαρμένο ναρκο-κράτος της Αλβανίας το οποίο τελευταία χρόνια γίνεται παγκοσμίως γνωστό ως Κολομβία της Ευρώπης με τον πρωθυπουργό της σε ρόλο αρχηγού της μαφίας και τον λαό στην χειρότερη κατάσταση από το 1997.

Δικαίωμα ανάρτησης σημαίας:

Ο πρώην Υπουργός παιδείας της χώρας μας, δεν γνωρίζει ότι στην Αλβανία υπάρχει διεθνώς αναγνωρισμένη Εθνική Ελληνική Μειονότητα της οποίας το δικαίωμα να αναρτά ελληνικές σημαίες προστατεύεται από την αλβανική νομοθεσία. Αγνοεί ότι επί χρόνια στους «αναγνωρισμένους» (από το κομμουνιστικό καθεστώς) μειονοτικούς δήμους η ελληνική σημαία αναρτάται ακόμη και σε δημόσια κτήρια. Αλλά ακόμη και αν τα αγνοεί όλα αυτά, ο κύριος Φίλης, θεωρεί ότι σε οποιαδήποτε χώρα μπορεί να απαγορεύεται σε πολίτες να αναρτούν σημαίες άλλης χώρας.

Νότια Αλβανία – Βόρειος Ήπειρος

Όταν πολιτεύεσαι με ιδεοληψίες δεν μπορεί παρά να καταθέτεις ιδεοληπτικές ασυναρτησίες. Ο όρος Βόρειος Ήπειρος είναι απόλυτα δόκιμος, γεωγραφικός προσδιορισμός αποδεκτός στις δύο πλευρές των συνόρων μέχρι πριν λίγες δεκαετίες. Κανένα αλυτρωτικό στοιχείο δεν περιέχει. Μέχρι το 1945 και την τελευταία φορά που το ζήτημα της Βορείου Ηπείρου τέθηκε σε διεθνές συνέδριο (Παρίσι), η ορολογία αυτή γινόταν αποδεκτή επισήμως από όλες τις πλευρές. Στην Ελλάδα, εξοστρακίστηκε κατά την περίοδο της χούντας των συνταγματαρχών με την οποία χρόνια τώρα προσπαθούμε να κατανοήσουμε γιατί συντάσσεται η αριστερά. Ο ίδιος ο Ζαχαριάδης, τον Ιούνιο του 1945 είχε δηλώσει πως αν η πλειοψηφία το απεφάσιζε, θα υποστήριζε την «στρατιωτική κατάληψη της Βορείου Ηπείρου» και όχι της Νότιας Αλβανίας.

Σύγκριση με άλλες μειονότητες

Για άλλη μια φορά η σύγκριση ανάμεσα στην Ελληνική Εθνική Μειονότητα με θρησκευτικές μειονότητες της χώρας μας έρχεται να αναδείξει την παντελή άγνοια για την Εθνική Ελληνική Μειονότητα της Βορείου Ηπείρου. Να το γράψουμε άλλη μία φορά μήπως γίνει κατανοητό, Εθνική όχι θρησκευτική, βάσει διεθνών και διμερών συμφωνιών και όχι βάσει απόψεων.

Το περιστατικό

Και όσον αφορά το περιστατικό αυτό καθαυτό, ενώ αγνοεί κάθε στοιχείο, με βάση μόνο την επίσημη ενημέρωση από την αλβανική πλευρά ο κύριος Φίλης μέσα σε μια φράση μας λέει ότι, ο Κωνσταντίνος Κατσίφας είναι εγκληματίας, αυτόκλητος σωτήρας και η αλβανική αστυνομία είναι η συντεταγμένη εξουσία με δικαίωμα βίας, «δεν είναι εγκληματίες η αστυνομία, αυτός είναι» καταλήγει. Ο κύριος Φίλης αγνοεί την καταδίκη του αστυνομικού με τον οποίο ξεκίνησε το περιστατικό και αυτό είναι λογικό. Πως είναι δυνατόν όμως ένας άνθρωπος που θέλει να σχολιάσει ένα περιστατικό ανάμεσα σε έναν πολίτη και τις ειδικές δυνάμεις της αλβανικής αστυνομίας, να αγνοεί τις διεθνείς εκθέσεις που έχουν αναδείξει την Αλβανία σε Κολομβία της Ευρώπης και τα εκατοντάδες περιστατικά διαφθοράς στην χώρα αυτή; Ποιος προστατεύει την αλβανική μαφία κύριε Φίλη;

Κύριε Φίλη, ονομάζετε εγκληματία ένα παιδί για το οποίο δεν γνωρίζετε τίποτα άλλο πέραν των διαρροών επίσημων και ανεπίσημων από τις μυστικές υπηρεσίες της Αλβανίας. Εσείς όπως και όλοι οι υποκριτές σύντροφοί σας, κρίνετε με βάση την κομματική ταυτότητά σας και τοποθετείστε ανάλογα με το αφήγημα που θέλετε να αναπτύξετε.

Κύριε Φίλη, το ευτύχημα είναι ότι και εσάς θα σας κρίνει η ελληνική δικαιοσύνη και όχι η αλβανική. Ευτύχημα για εμάς καθώς ξέρουμε ότι θα κριθείτε δίκαια, ευτύχημα και για εσάς για τον ίδιο ακριβώς λόγο.

Ο Κύριος Καραγιαννίδης, δεν έχει καμία ευαισθησία απέναντι στα fakenewsτης Ελληνικής Αστυνομίας, δεν επέδειξε καμία ευαισθησία απέναντι στην πολιτική εθνοκάθαρσης, ούτε καν της Ελληνικής Εθνικής Μειονότητας της Νοτίου Αλβανίας, δεν επέδειξε καμία ευαισθησία όταν η σορός του Κωνσταντίνου Κατσίφα κρατείτο για 11 ημέρες σε ομηρεία καθ’ υπέρβασιν κάθε νόμου και δικαίου, δεν επέδειξε καμία ευαισθησία όταν ο πρωθυπουργός της γείτονος πριν ξεκινήσει οποιαδήποτε έρευνα, έτρεξε να ειρωνευτεί τον νεκρό και να δώσει την γραμμή της αλβανικής πλευράς. Δεν έδειξε καμία ευαισθησία όσα χρόνια πολιτεύεται απέναντι στις διώξεις του ελληνισμού στην Αλβανία. Ίσως να μην έφτασαν στα αυτιά του αλλά προκαλεί μεγάλη εντύπωση ότι ξαφνικά ευαισθητοποιήθηκε ο κύριος Καραγιαννίδης και οι 13 σύντροφοί του σχετικά με τις ευαίσθητες ελληνο-αλβανικές σχέσεις. Ενώ δεν έχουμε κανέναν λόγο να υπερασπιστούμε τα ελλαδικά ΜΜΕ αφού όλα σχεδόν έπεσαν στην παγίδα αναπαραγωγής των αλβανικών μέσων, αναγκαζόμαστε καταθέτοντας την αλήθεια να μαρτυρούμε υπέρ του STARκαι κάθε άλλου μέσου που πρόβαλλε τα ίδια ακριβώς πλάνα.

Στις 14.30 περίπου, η αλβανική αστυνομία μέσω διαρροών έκανε γνωστό ότι ο Κωνσταντίνος Κατσίφας έχει συλληφθεί. Η είδηση αναπαρήχθη από όλα τα αλβανικά ΜΜΕ. Μία ώρα αργότερα, τα αλβανικά ΜΜΕ ανέφεραν ότι ο Κωνσταντίνος Κατσίφας σκοτώθηκε σε ανταλλαγή πυροβολισμών με τις ειδικές δυνάμεις της αλβανικής αστυνομίας.

Η είδηση της σύλληψης, έχει πλέον σβηστεί από όλες τις ιστοσελίδες των αλβανικών ΜΜΕ αλλά τα ίχνη στο διαδίκτυο παραμένουν. Αν αυτό δεν είναι στοιχείο που δημιουργεί υποψίες συγκάλυψης τότε ποιο είναι; (μπορεί κάποιοι να υποστηρίξουν ότι στην Αλβανία τα ΜΜΕ είναι ανεξάρτητα. Σε αυτό δεν θα καταφέρουμε να απαντήσουμε, αλλά μπορούμε να τους παραπέμψουμε).

Κύριε Καραγιαννίδη, γιατί δεν καταθέτετε επίκαιρη ερώτηση σχετικά με τις ενέργειες που έχουν γίνει για την διαλεύκανση της υπόθεσης; Πιο πάνω θα βρείτε αρκετά στοιχεία για να καταρτίσετε το κείμενό σας

Μπορείτε ακόμα να καταθέσετε μία ερώτηση για τις απόψεις του κυρίου Φίλη οι οποίες επίσης δεδομένης της αναγνωσιμότητάς του και εφόσον απέχουν από την επίσημη ελληνική πολιτική δημιουργούν πραγματικά προβλήματα στις σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών.

Εκ της Συντονιστικής Επιτροπής Βορειοηπειρωτικών Σωματείων Ελλάδος, εκπροσωπώντας τα παρακάτω σωματεία:

1.Σύλλογος Αγίου Αθανασίου Βουλιαρατίου για το ΔΣ ο Πρόεδρος, Ηλίας Τζούμπας

2.Σύλλογος Βορειοηπειρωτών (έτος ιδρύσεως 1920 Αθήνα), για το ΔΣ ο Πρόεδρος Χαράλαμπος Καραθάνος

3.Νεολαία Βορειοηπειρωτών Αθήνα, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Τιμολέων Ντάσης

4.Νεολαία Δήμου Φοινικαίων, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Ιωάννης Μπάρης

5.Νεολαία Βορειοηπειρωτών Αχαϊας, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Γιάννης Τοπάλης

6.Σύλλογος Νεολαίας Βορειοηπειρωτών Λευκάδας, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Χαράλαμπος Κώστας

7.Επιτροπή Νεολαίας Γλύνας, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Παύλος Τσέλιος

8.Σύνδεσμος Πωγωνήσιων Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Κωνσταντίνος Πάνος

9.Ένωση Χειμαρριωτών, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Σπύρος Κούτουλας

10.Σύνδεσμος Βορειοηπειρωτών Θεσσαλίας «Ο ΠΥΡΡΟΣ», για το ΔΣ ο Πρόερδος Γιάννης Νταγιάκας

11.Ένωση Βορειοηπειρωτών Κέρκυρας, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Βασίλης Δημητρίου

12.Ένωση Βορειοηπειρωτών Κρήτης, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Σπύρος Μπόκολος

13.Ένωση Επιστημόμων & Διανοουμένων Βορείας Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Δρ.Χρήστος Παππάς

14.Ενωση Καλλιτεχνών Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Κωνσταντίνος Νούσιας

15.Αδελφότητα «Παναγία η Κωσταρίτισσα», για το ΔΣ ο Πρόεδρος Αντώνης Καλογέρης

16.Αδελφότητα Αγ. Ανδρέα Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Ορέστης Ζαφείρης

17.Αδελφότητα Λύβενας, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Αριστείδης Μπουζούκας

18.Αδελφότητα Δρυμαδιωτών Χιμάρας «Η Μεγάλη Χώρα», για το ΔΣ ο Πρόεδρος Αντώνιος Νέτσος

19.Αδελφότητα Αλυκιωτών, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Μιχάλης Γιώτης

20.Αδελφότητα Καλυβιωτών Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Αχιλλέας Αναγνώστης

21.Αδελφότητα Πλακιωτών Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Γρηγόριος Γκιζέλης

22.Αδελφότητα Σχωριαδιτών, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Αλκιβιάδης Ντάλες

23.Αδελφότητα Τσερκοβίτσας- Θεολόγου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Σπύρος Κοτέφας

24.Αδελφότητα Τσουκιωτών Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Νικόλαος Νταής

25.Αδελφότητα Πέπελιωτών «η Αγία Τριάδα», για το ΔΣ ο Πρόεδρος Θεοφάνης Τσάμης

26.Αδελφότητα Δρυϊνουπόλεως ,Βόδριστα, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Παντελής Εξαρχος

27.Αδελφότητα «Άγιος Γεώργιος, Κοσσοβίτσας ,για το ΔΣ η Πρόεδρος Κατερίνα Γκόνη Γάτσιου

28.Αδελφότητα Λογγιωτών «Αγ. Νικόλαος», για το ΔΣ ο Πρόεδρος Νίκος Γκέργκης

29.Αδελφότητα Σελλειωτών «ο Αγ. Αθανάσιος» για το ΔΣ ο Πρόεδρος Γιώργος Καλλης

30.Κίνηση για την Αναγέννηση της Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Δημήτριος Περδίκης

31.Λαογραφικός Σύλλογος Χάονες, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Γιάννης Παναγιώτου

32.Πολιτιστικη Ένωση Βουθρωτό, πρόεδρος Αλέξανδρος Νταγιάκας

33.Χορευτικός και Πολιτιστικός Σύλλογος Δερόπολης ,για το ΔΣ ο Πρόεδρος Οδυσσέας Λιάζος

34.Σύλλογος Γεωργουτσατινών, «Αγ. Γεώργιος», για το ΔΣ ο Πρόεδρος Φώτης Φράγκος

35.Σύλλογος Βορειοηπειρωτών Ηλιούπολης, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Δήμος Γιάννης

36.Σύλλογος Βορειοηπειρωτών Νομού Κορινθίας, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Βασίλης Μπάρης

37.Σύλλογος Φοινικαίων Βορείου Ηπείρου, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Περικλής Νάτσης

38.Σύλλογος Βοδινού Αγία Παρασκευή, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Δημήτρης Μαγκλάρας

39.Σύλλογος Άνω Επισκοπής» η Αγία Παρασκευή» , για το ΔΣ ο Πρόεδρος, Φίλιππος Τζιάμος

40.Σύλλογος Σωτηρας « Μεταμόρφωση Σωτήρος», για το ΔΣ ο Πρόεδρος, Κωστας Γιώτης

41.Σύλλογος «Αγιος Νικόλαος» Κρα, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Βαγγέλης Ζιώγκας

42.Σύλλογος Χλωμιωτών, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Κώστας Ταγαρης

43.Σύλλογος Σωπικής Πωγωνίου «Μεταμόρφωση Σωτήρος», για το ΔΣ ο Πρόεδρος Αριστοτέλης Ρίζος

44.Σύλλογος Κακαβιάς, για το ΔΣ ο Πρόεδρος Παναγιώτης Πανταζής

45.Κοινότητα Χάσκοβου, ο Πρόεδρος Βαγγέλης Κουγκουλης

46.Κοινότητα Σωφρατίκων, ο Πρόεδρος Λάμπης Κατσής

47.Κοινότητα Δοξατίου , ο πρόεδρος Λευτέρης Τσομπος


Πηγή: Himara.gr | Ειδήσεις απ’ την Βόρειο Ήπειρο
  και 

http://aktines.blogspot.com/2018/11/fakenews.html

και http://agonaskritis.gr/%CF%83…%89/

Advertisements

ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΟ ΒΟΥΝΟ ΚΕΝΥΑ του Γυόμο Κενυάτα

leave a comment »

Μια μελέτη της αφρικανικής κοινωνίας (της Κένυα και της φυλής Γκικουγιού) γραμμένη στα χρόνια που αγωνιζόταν κατά της αποικιοκρατίας. Στο βιβλίο παρουσιάζονται όλα τα στοιχεία για την ζωή, τον πολιτισμό, την θρησκεία, την σεξουαλικότητα, την σχέση με την φύση κ.α. των «πρωτόγονων» (κατά την ιμπεριαλιστική δυτική αντίληψη) ιθαγενών. Ακόμη και η διαπραγμάτευση της περιτομής από τον συγγραφέα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.

Ο συγγραφέας έζησε και στην χώρα του και γνώρισε τον παραδοσιακό τρόπο ζωής αλλά και στην Αγγλία και εξοικιώθηκε με τον δυτικό τρόπο ζωής. Για τους αγώνες του κατά της αποικιοκρατίας (τα χρόνια που γινόταν και ο ηρωικός αγώνας των Κυπρίων για ένωση και οι Άγγλοι τους κρέμαγαν ή έκαιγαν ζωντανούς), ο Κενυάτα έκανε πολλά χρόνια φυλακή.

 

Κενυάτα3

το εξώφυλλο του βιβλίου και η κουβερτούρα

Συνοπτικά στοιχεία για την έκδοση: ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΟ ΒΟΥΝΟ ΚΕΝΥΑ. Συγγραφέας: Γυόμο Κενυάτα, Εκδόσεις: «ΜΟΡΦΩΣΗ», Αθήνα 1956.

Written by dds2

Αύγουστος 20, 2017 at 11:28 πμ

Υποβάθμιση κοινοχρήστων πραγμάτων και προσβολή της προσωπικότητος

leave a comment »

Προσβολή προσωπικότητας από περιβαλλοντική υποβάθμιση κοινοχρήστων πραγμάτων

Γράφει η Σόφη Παυλάκη, Δικηγόρος

πηγή:

http://www.legalnews24.gr/2017/02/blog-post_17.html

Μία ιδιαίτερα σημαντική απόφαση, η υπ΄ αριθ. 43/2016,[1] εκδόθηκε πρόσφατα από το Α1 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία στην έννοια του δικαιώματος επί της προσωπικότητας περιλαμβάνονται όλα τα άυλα αγαθά, τα οποία είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένα

με το πρόσωπο και ανήκουν σε αυτό, όπως η κοινωνική ατομικότητα του ανθρώπου. Από τα ανωτέρω απορρέει και το δικαίωμα χρήσεως των κοινοχρήστων πραγμάτων (967-970 ΑΚ), όπως ο ατμοσφαιρικός αέρας, που εντάσσονται στην ευρύτερη έννοια του περιβάλλοντος και συμπίπτουν με τα σημαντικότερα περιβαλλοντικά αγαθά, συνιστώντας προϋπόθεση ζωής και στοιχεία για την εξασφάλιση ποιότητας ζωής. Δέχθηκε περαιτέρω το Δικαστήριο, ότι η απόλαυση ενός ήρεμου περιβάλλοντος, ελεύθερου από ρύπους, είναι και αυτή μία έκφανση του δικαιώματος επί της προσωπικότητας. Προσβολή ως προς αυτή την πλευρά του όλου δικαιώματος μπορεί να προκαλείται και όταν διαταράσσεται η ωφέλεια από την απόλαυση του φυσικού περιβάλλοντος όσον αφορά την ατμόσφαιρα με την εκπομπή ρύπων, όπως καπνού, αναθυμιάσεων και θορύβων (ηχορύπανση). Το δικαίωμα χρήσεως των κοινοχρήστων πραγμάτων αποτελεί, κατά την απόφαση, αυτοτελή εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας κατ΄ άρθρο 57 ΑΚ.

Με την απόφαση ΑΠ 43/2016 το Δικαστήριο έκρινε ότι με τη διάταξη του άρθρου 57 ΑΚ η προστασία του δικαίου εκτείνεται και στους συντελεστές εκείνους που αποτελούν την ατομικότητα του προσώπου, είτε αυτοί αναφέρονται στη φυσική του υπόσταση (ζωή, σωματική ακεραιότητα, υγεία) είτε στην πνευματική, ηθική ή κοινωνική του ατομικότητα. Στην έννοια της προσωπικότητας περιέχονται όλες εκείνες οι αστάθμητες αξίες, που απαρτίζουν την ουσία του ανθρώπου και προστατεύονται όλα τα αγαθά που τη συγκροτούν, δηλαδή, μεταξύ άλλων: α) στοιχεία αναφορικά με τη ζωή, σωματική ακεραιότητα και την υγεία του προσώπου (σωματικά αγαθά), β) στοιχεία αναγόμενα στον ψυχικό και συναισθηματικό κόσμο του ανθρώπου (ψυχικά αγαθά), γ) στοιχεία σχετικά με την ελευθερία προς ανάπτυξη της προσωπικότητας, δ) στοιχεία συνδεόμενα με την τιμή του προσώπου, ε) στοιχεία του ιδιωτικού βίου και της σφαίρας του απορρήτου.[2] Στην έννοια δε του δικαιώματος επί της προσωπικότητας περιλαμβάνονται όλα τα άυλα αγαθά, τα οποία είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένα με το πρόσωπο και ανήκουν σε αυτό, όπως είναι και η κοινωνική ατομικότητα του ανθρώπου.

Από τα ανωτέρω απορρέει και το δικαίωμα χρήσεως των κοινόχρηστων πραγμάτων (άρθρα 967, 968-970 ΑΚ), όπως είναι και ο ατμοσφαιρικός αέρας, που εντάσσονται στην ευρύτερη έννοια του περιβάλλοντος και συμπίπτουν σε ευρεία κλίμακα με τα σημαντικότερα περιβαλλοντικά αγαθά, συνιστώντας τόσο προϋπόθεση ζωής, όσο και στοιχεία για την εξασφάλιση ποιότητας ζωής. Από τα ανωτέρω συνάγεται, ότι η απόλαυση ενός ήρεμου περιβάλλοντος ελεύθερου από ρύπους είναι και αυτή μία έκφανση του δικαιώματος επί της προσωπικότητας. Προσβολή ως προς αυτή την πλευρά του όλου δικαιώματος μπορεί να προκαλείται και όταν διαταράσσεται η ωφέλεια από την απόλαυση του φυσικού περιβάλλοντος όσον αφορά την ατμόσφαιρα με την εκπομπή ρύπων όπως καπνού, αναθυμιάσεων αλλά και θορύβων (ηχορύπανση). Εάν η εκπομπή είναι τόσο ισχυρή, ώστε να απειλεί και την υγεία των κοινωνών, τότε επέρχεται προσβολή και ως προς μία επιπλέον έκφανση του γενικού δικαιώματος της προσωπικότητας εκείνης που αφορά το ειδικότερο δικαίωμα στην υγεία. Συνεπώς, το δικαίωμα χρήσης των κοινοχρήστων πραγμάτων αποτελεί αυτοτελή εκδήλωση του δικαιώματος της προσωπικότητας, όπως προσδιορίζεται από τη διάταξη του άρθρου 57 ΑΚ.[3]

Το δικαίωμα επί της προσωπικότητας προσδιορίζεται εννοιολογικά και με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 5 παρ. 1, 2 και 5 και 24 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, ενώ η συμπεριφορά με την οποία διαταράσσεται από τρίτους στοιχείο περιβαλλοντικό κατά τέτοιο τρόπο, ώστε είτε να αλλοιώνεται ή να καταργείται η κοινή ωφέλεια που πηγάζει από τη χρήση του συγκεκριμένου πράγματος, είτε να καθίσταται αδύνατη η χρήση του στοιχείου αυτού, συνιστά παράνομη προσβολή κατά τις διατάξεις των άρθρων 57, 970 ΑΚ, όπως αυτές εμπλουτίζονται από το άρθρο 24 του Συντάγματος. Επομένως, το δικαίωμα του ανθρώπου στη χρήση και την απόλαυση της ωφέλειας του ζωτικού χώρου του, αποτελεί την ιδιωτικού δικαίου έκφανση της κατοχύρωσης από το άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος, του κοινωνικού δικαιώματος στο περιβάλλον, που τριτενεργεί στις ιδιωτικές έννομες σχέσεις μέσω των διατάξεων των άρθρων 57 και 967 επ. ΑΚ.

Η προστασία του δικαιώματος της προσωπικότητας μέσω των ανωτέρω διατάξεων του ΑΚ, απαιτεί τη συνδρομή των εξής προϋποθέσεων: α) Προσβολή του δικαιώματος χρήσης που συνίσταται στη διατάραξη από τρίτους κάποιου περιβαλλοντικού στοιχείου κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να αλλοιώνεται ή να καταργείται η κοινή ωφέλεια που πηγάζει από τη χρήση του συγκεκριμένου πράγματος ή προσβολή της υγείας (σωματικής ή ψυχικής) του προσώπου, β) παράνομος χαρακτήρας της προσβολής, δηλαδή ύπαρξη συμπεριφοράς αντίθετης με τις επιταγές ή απαγορεύσεις της έννομης τάξης, που προσβάλλει την κοινή χρήση ή την κοινή ωφέλεια κοινού σε όλους ή κοινοχρήστου πράγματος ή τη σωματική ή την ψυχική υγεία του ατόμου. Η αξίωση που απορρέει από την προσβολή του πιο πάνω δικαιώματος συνίσταται, εκτός των άλλων, στην άρση της τελευταίας και την παράλειψή της στο μέλλον, εφ΄ όσον υπάρχει βάσιμη απειλή επικείμενης προσβολής (προληπτική αξίωση για παράλειψη). Για την άσκηση των παραπάνω αξιώσεων νομιμοποιείται ο χρήστης του συγκεκριμένου πράγματος ή το πρόσωπο (ως προς τα σωματικά ή ψυχικά αγαθά) που υπέστη την προσβολή, ο οποίος, στην πρώτη περίπτωση, θα πρέπει να βρίσκεται σε ορισμένη τοπική σχέση με το αντίστοιχο περιβαλλοντικό αγαθό.

Επίσης, στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος ορίζεται ότι ο κάθε ένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη. Η διάταξη προστατεύει κατά το Δικαστήριο, εκτός των άλλων, και την οικονομική ελευθερία, εφ΄ όσον βέβαια με αυτήν δεν προσβάλλονται τα δικαιώματα των άλλων, δεν παραβιάζεται το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη. Έτσι η επιχειρηματική δραστηριότητα, ως οικονομική ελευθερία, πρέπει να ασκείται κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να μην προσβάλλει την προσωπικότητα των άλλων, στην οποία περιλαμβάνεται και η αξίωση να ζει και να κινείται σε καθαρό και υγιές περιβάλλον. Για τον λόγο αυτό το σύγχρονο κράτος υποβάλλει σειρά επιχειρηματικών δραστηριοτήτων σε προηγούμενη λήψη αδείας και σε έλεγχο τηρήσεως των όρων της. Η υποβολή της άσκησης της επιχειρηματικής δραστηριότητας σε προηγούμενη άδεια της Διοικήσεως αποτελεί εκδήλωση της εγγυητικής λειτουργίας του κράτους και βέβαια δεν αποκλείει τη δικαστική εξέταση της προσβολής της προσωπικότητας από την άσκηση της οικονομικής.

[1] Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλητοι ισχυρίσθηκαν ότι είναι ιδιοκτήτες των ενδίκων οριζοντίων ιδιοκτησιών σε πολυώροφη οικοδομή. Η πρώτη εναγομένη εταιρία διατηρεί επιχείρηση σε ισόγειο κατάστημα σε πλατεία και συνορεύει με την οδό στην οποία βρίσκεται η οικοδομή των εναγόντων, σε μικρή απόσταση από αυτή. Ισχυρίζονται δε οι αναιρεσίβλητοι ότι η ένδικη επιχείρηση λειτουργεί κατά τρόπο που προσβάλλει την προσωπικότητα των εναγομένων, καθ΄ όσον, μη λαμβάνοντας τα απαραίτητα μέτρα και ειδικότερα μη τοποθετώντας τα κατάλληλα φίλτρα κατά το ψήσιμο των φαγητών (με καύσιμη ύλη το κάρβουνο, παρά τις διαμαρτυρίες των εναγόντων, με συνέπεια να προκαλείται εκπομπή καπνών και αιθάλης, από τον σωλήνα του απαγωγικού συστήματος του καταστήματος, που εισέρχεται στις κατοικίες τους και καθιστά αποπνικτικό για εκείνους το περιβάλλον διαβίωσης και την ατμόσφαιρα με κίνδυνο για την υγεία τους, ενώ συγχρόνως δυσχεραίνεται η χρήση των κατοικιών τους και ιδίως των εξοστών των διαμερισμάτων της οικοδομής. Ζήτησαν δε κατόπιν αυτών, εν όψει της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των εναγομένων: α) να υποχρεωθούν αυτοί να καταβάλουν, εις ολόκληρον ο καθένας, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη έκαστος των εναγόντων από την αδικοπραξία των εναγομένων το ποσό των 15.000 ευρώ σε καθένα εξ αυτών και β) να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να τοποθετήσουν στο απαγωγικό σύστημα, της εναγομένης επιχείρησης τα κατάλληλα φίλτρα για την κατακράτηση των οσμών και των σωματιδίων καπνού, σε περίπτωση δε δυστροπίας αυτών να επιβαρυνθούν τα έξοδα οι ενάγοντες και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να τους τα αποδώσουν με απειλή χρηματικής ποινής σε περίπτωση μη συμμόρφωσης.

[2] ΑΠ 543/2009, 261/2008.

[3] ΑΠ 718/2001.

Written by dds2

Φεβρουαρίου 27, 2017 at 10:15 μμ

Εκείνοι που επέζησαν – THOSE WHO SURVIVED (ντοκιμαντέρ)

leave a comment »

πηγή: http://thosewhosurvived.smallplanet.gr/173876935?autoplay=1

Written & Directed by Yorgos Avgeropoulos
2016, Greece, 33min

Available versions:
– Ελληνικά [33 λεπτά]
– English [33 min.]

ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΕΠΕΖΗΣΑΝ – Ιστορίες Αξιοπρέπειας
Πολλοί από τους χιλιάδες πρόσφυγες οι οποίοι κατάφεραν να φτάσουν στην Ελλάδα, είναι θύματα βασανιστηρίων που ρισκάροντας τα πάντα, κατόρθωσαν να ξεφύγουν από τους διώκτες τους και να αναζητήσουν άσυλο στις πύλες της Ευρώπης – φρούριο. Είναι οι πιο ευάλωτοι απ’ τους ευάλωτους. Ο Μουράτ, ο Ζάν, και ο Αλί, αόρατοι μέσα στο πλήθος, έχουν ν’ αντιμετωπίσουν τώρα μια νέα περιπέτεια: Να πείσουν τις ελληνικές αρχές για την ιστορία τους έχοντας ως μόνη απόδειξη το λόγο και το σώμα τους, να στήσουν μια καινούργια ζωή από το μηδέν, και το σημαντικότερο, να επουλώσουν τις πληγές τους.

THOSE WHO SURVIVED – Stories of Dignity
Many of the thousands forced to follow the pathways of migration, are victims of torture. They are amongst the most vulnerable of vulnerable, tortured in their country in the most savage and unspeakable manner. They succeeded in fleeing from their persecutors, and risking everything, placed their lives in danger, yet again, to seek protection at the gates of fortress Europe. Murat, Jean and Ali, now rendered invisible in the crowds of the Greek capital, face a new adventure: to convince the authorities of their story with the sole proof of their word and body, to set up a new life from scratch, and most importantly, to heal their wounds.

Written by dds2

Φεβρουαρίου 23, 2017 at 11:06 μμ

το πιθανολογούμενο δικαίωμα αποζημιώσεως λόγω μη τήρησης προθεσμίας από το Δημόσιο

leave a comment »

[αναμενόμενο είναι το ζήτημα να μην είναι ξεκάθαρο σε μία χώρα όπου το κράτος και το Δημόσιο πάσχουν πολλαπλώς. Και βεβαίως το ότι πάσχουν δεν σημαίνει ότι πρέπει να καταργηθούν ή μειωθούν. Αντιθέτως ένα μόνο πρέπει να επιδιώκεται από μία κοινωνία που είναι προηγμένη και θέλει να προαχθεί περισσότερο και να γίνεται περισσότερο δημοκρατική: η βελτίωση της λειτουργικότητας του δημοσίου, η αύξηση της ευθύνης του και της υπευθυνότητος των φορέων του. Και η πλήρης εφραμογή των νόμων από αυτό, πρώτα και κυρία εντ’ος του και για τον έλεγχο του ιδίου και δευτερευόντως για τους πολίτες, διοικουμένους, κατοίκους της χώρας και υπηκόους του κράτους.

Σε κέθε περίπτωση αναρτώνται τα κάτωθι, ήτοι υπόδειγμα αιτήσεως, ΦΕΚ, άρθρο με άποψη ότι το δικαίωμα ισχύει, άρθρο με λεπτομέρειες επί/από την εφαρμογή του θεσμού και κείμενο που υποστηρίζει ότι μετά την εφαρμογή των μνημονιακών επιβολών και αυτή η πρέοβλεψη και δικαίωμα καταργήθηκε]

ΑΙΤΗΣΗ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΛΟΓΩ ΜΗ ΤΗΡΗΣΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ

Προς……………………………………………..*

`Αρθρα 6 και 7 του Ν. 3242/2004 (Φ.Ε.Κ. 102 / τ.Α΄/24.5.2004).

`Αρθρο 5 του Ν. 1943/91 (Φ.Ε.Κ. 50/τ.Α΄/11.4.1991) όπως ισχύει..

`Αρθρα 4 και 10 και άρθρο δεύτερο του Ν. 2690/1999 (Φ.Ε.Κ. 45 / τ.Α΄/9.3.1999) όπως ισχύουν.

1. ΕΠΩΝΥΜΟ: …………………..

2. ΟΝΟΜΑ: ……………….

3. ΟΝΟΜΑ ΠΑΤΕΡΑ: ……………………………….. 4. ΜΗΤΕΡΑΣ: ……………………………..

5. ΑΡ. ΔΕΛΤ. ΤΑΥΤ.: ………………………………… ΑΦΜ: ………………….

6. Δ/ΝΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ: ………………………………. …………………… Τ.Κ.:…………………..

7. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΑ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ: ……..

8. ΑΡΙΘ. ΠΡΩΤΟΚ./ΗΜΕΡ. ΑΙΤΗΣΗΣ: ……………………….

9. ΥΠΟΘΕΣΗ:……………………………………………………………………………………………

10. ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ: ………………………………

11. ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΣΧΕΤΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ;

ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΠΟΡΙΣΜΑΤΟΣ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ:………………………

ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΟΥ ΑΙΤΗΣΗΣ ΣΤΟΝ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ:…………………………….

12. Ζητώ να μου καταβληθεί πλήρης αποζημίωση σύμφωνα με τις ανωτέρω σχετικές διατάξεις επειδή η υπηρεσία(1) ……………………………………………………………………………………. δεν απάντησε οριστικά / καθόλου / δεν διεκπεραίωσε (2) την υπόθεσή μου μέσα στην προθεσμία που επιβάλλει ο Ν. 3242/2004 προκαλώντας μου ηθική βλάβη και περιουσιακή ζημία της τάξεως των………………..(3) καθώς (4):

α.

β.

γ.

δ.

Ο/Η Αιτ…………

* Υποβάλλεται στην Επιτροπή της Περιφέρειας στην οποία βρίσκεται η υπηρεσία, ή στο ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α.

(Β.Σοφίας 15 -106 74 Αθήνα) αν πρόκειται για κεντρική υπηρεσία Υπουργείου.

ΟΔΗΓΙΕΣ

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΙ 1, 2, 3, 4: Συμπληρώνονται με ΚΕΦΑΛΑΙΑ γράμματα, αρχίζοντας από το πρώτο αριστερά τετράγωνο.

Αν δεν επαρκούν τα τετράγωνα παραλείπονται τα τελευταία γράμματα.

Αν η αίτηση υποβάλλεται από Νομικό Πρόσωπο, στην παράγραφο 1 αναγράφεται η επωνυμία του, τα στοιχεία 2, 3, 4, 5 δεν συμπληρώνονται.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 7: Αναγράφεται η συγκεκριμένη υπηρεσιακή μονάδα στην οποία υπεβλήθη η αίτηση για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης και η οποία δεν ενήργησε μέσα στη νόμιμη προθεσμία, π.χ. Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Διεύθυνση Σχέσεων Κράτους Πολίτη.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 8: Αναγράφεται ο αριθμός πρωτοκόλλου και η ημερομηνία υποβολής της αίτησης για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης, την παροχή πληροφορίας κ.λπ.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 9: Αναφέρεται περιληπτικά η υπόθεση π.χ. σύνταξη, άδεια λαϊκής αγοράς κ.λ.π.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 10: Αναγράφεται η προθεσμία που δεν τηρήθηκε, μόνο αν είναι μεγαλύτερη των 50 ημερών.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 11: Αναγράφεται ο αριθμός πρωτοκόλλου και η ημερομηνία πιθανού πορίσματος του Συνηγόρου του Πολίτη για την υπόθεση το οποίο, για την διευκόλυνση της Επιτροπής, είναι σκόπιμο και να επισυναφθεί. Αν μετά από αίτηση στον Συνήγορο σχετικό πόρισμα εκκρεμεί, αναγράφεται ο αριθμός πρωτοκόλλου και η ημερομηνία της αίτησης προς τον Συνήγορο στο σχετικό πεδίο.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 12:

(1) Αναγράφεται η υπηρεσία που δεν ενήργησε μέσα στην προθεσμία.

(2) Διαγράφονται τα μη αναγκαία κατά περίπτωση.

(3)Αναγράφεται το μέγεθος της περιουσιακής ζημίας που προκαλείται από την καθυστέρηση.

(4) Αιτιολογείται συνοπτικώς η προκληθείσα περιουσιακή ζημία καθώς και η ηθική βλάβη. Περαιτέρω τεκμηρίωση μπορεί να γίνει επί λευκού χάρτου επισυναπτόμενου στην αίτηση. Για την ενίσχυση των ισχυρισμών αυτών, όσον αφορά στην πρόκληση περιουσιακής ζημίας και ηθικής βλάβης, σχετικά έγγραφα μπορούν να επισυνάπτονται εφόσον κρίνεται σκόπιμο.

Ειδική επιτροπή θα εξετάσει την αίτησή σας και εφόσον κρίνει ότι πράγματι παραβιάσθηκε η προθεσμία, θα προσδιορίσει το ύψος της αποζημίωσης που θα σας καταβληθεί.

– Η απόφαση της Επιτροπής θα σας σταλεί στη διεύθυνση κατοικίας σας.

– Η υπηρεσία που παραβίασε την προθεσμία θα σας ειδοποιήσει να εισπράξετε την αποζημίωση από το δημόσιο ταμείο της περιοχής της κατοικίας σας.

πηγή της αίτησης: https://www.e-forologia.gr/lawbank/document.aspx?digest=E681B326270989B0.1D031AEA53&version=2004/08/10


Μάθε τα δικαιώματά σου. (Όταν ο Έλληνας ταλαιπωρείται αδίκως από την άγνοια των νόμων)

Πόσες φορές έχουμε απαυδήσει όταν απευθυνόμαστε στο δημόσιο ή σε θεσμικά όργανα του κράτους για κάποιο θέμα μας και αυτά όχι μόνον ΔΕΝ μας εξυπηρετούν, αλλά τις περισσότερες φορές ΔΕΝ καταδέχονται καν να μας απαντήσουν … Γνωρίζεται ότι βάση των υπαρχόντων νόμων, όταν ένας Πολίτης απευθύνεται στην Διοίκηση, αυτή οφείλει (αν ΔΕΝ πράξει τουλάχιστον τα ακόλουθα, τότε η Διοίκηση υπέχει νομικές ευθύνες):

  • Να πρωτοκολλήσει την αίτηση του Πολίτη. Η υπηρεσία στην οποία υποβάλλεται η αίτηση, υποχρεούται να χορηγεί στον ενδιαφερόμενο απόδειξη παραλαβής όπου περιλαμβάνονται ο οικείος αριθμός πρωτοκόλλου,
  • τα έγγραφα που παρελήφθησαν, καθώς και αυτά που ίσως πρέπει επιπροσθέτως να προσκομιστούν,
  • η προθεσμία εντός της οποίας υφίσταται υποχρέωση προς διεκπεραίωση της υπόθεσης,
  • το αρμόδιο τμήμα που έχει αναλάβει την υπόθεση (με στοιχεία επικοινωνίας),
  • καθώς και η επισήμανση ότι, σε περίπτωση υπέρβασης των χρονικών ορίων που καθορίζονται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 4 [του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Κωδ Διοικ Διαδ), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (ΦΕΚ 45 Α’), όπως αυτή αρχικά αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 11 του ν. 3230/2004 (ΦΕΚ 44 Α’) και ήδη ισχύει μετά την εκ νέου αντικατάστασή της με το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3242/ 2004 (ΦΕΚ 102 Α’)], παρέχεται δυνατότητα αποζημίωσης κατά τις ρυθμίσεις των παραγράφων 7 και 8 του άρθρου 5 του ν. 1943/91 (ΦΕΚ 50 Α’), όπως ισχύει. Μάλιστα, στο τέλος της χορηγούμενης απόδειξης παραλαβής, πρέπει να προσκομίζεται και ειδική φόρμα αποζημίωσης (Αίτησης καταβολής αποζημίωσης λόγω μη τήρησης της προθεσμίας), όπως ρητά ορίζεται στην υπουργική απόφαση «Τρόπος αποζημίωσης Πολιτών, για την μη τήρηση προθεσμιών διεκπεραίωσης υποθέσεων από την Διοίκηση.», της 10ης Αυγούστου του 2004, με αριθμό Φ.17_Οικ_17170

Τώρα που ξέρετε τι οφείλει να πράξει η Διοίκηση, σε κάθε ερώτημα ή διεκπεραίωση υπόθεσης σας προς αυτήν, απαιτήστε τα δικαιώματα σας και επιμείνετε να ακολουθηθεί πιστά η ως άνω διαδικασία …

ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ !!!

Έτσι, παραδείγματος χάριν, ΔΕΝ θα ανησυχεί ο συνταξιούχος πότε θα πάρει την σύνταξη του, διότι θα το γνωρίζει από την κατάθεση των εγγράφων του για αυτήν … ΔΕΝ θα ανησυχεί ο Πολίτης για το πότε θα εκδοθεί από το Δημόσιο, ένα χαρτί που έχει ανάγκη, διότι θα το γνωρίζει εξ’ αρχής … ΔΕΝ θα ανησυχεί ο Πολίτης για το πότε θα πάρει μια απάντηση από έναν υπουργό, διότι θα το γνωρίζει εξ’ αρχής … ΚΑΙ σε περίπτωση που ΔΕΝ το πράξουν, τότε ο Πολίτης αποζημιώνεται δικαιωματικά … !!! Φυσικά, το ίδιο ισχύει δια νόμου και στην περίπτωση της εξυπηρέτησης του Πολίτη από τα Κ.Ε.Π. Ειδικά το τελευταίο και προκειμένου να διεκπεραιώσει κάποια υπόθεση Πολίτη, οφείλει να συλλέξει το ίδιο όλα τα απαραίτητα έγγραφα για λογαριασμό του Πολίτη, χωρίς εκείνος να ταλαιπωρηθεί, θα πρέπει να του γνωρίσει με την απόδειξη παραλαβής, τον αριθμό πρωτοκόλλου, την υπηρεσία που στάλθηκε το αίτημα, το πότε θα πάρει απάντηση και φυσικά να του δοθεί η ειδική φόρμα αποζημίωσης κατά την κατάθεση του αιτήματος !!!

Υπουργική απόφαση «Τρόπος αποζημίωσης Πολιτών, για την μη τήρηση προθεσμιών διεκπεραίωσης υποθέσεων από την Διοίκηση.», της 10ης Αυγούστου του 2004, με αριθμό Φ.17_Οικ_17170 πρωτοκοληση1 πρωτοκόληση2 πρωτοκοληση3 πρωτοκοληση4

Νομικό Πλαίσιο …

Κατά τη διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 του Συντάγματος, ορίζεται ότι : “Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως  στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο.” 

Κατά τη διάταξη του ιδίου άρθρου 10 παρ. 3 του Συντάγματος ορίζεται ότι : “Η αρμόδια αρχή υποχρεούται να απαντά σε αίτηση πληροφοριών, εφ’ όσον αυτό προβλέπεται από το νόμο.”

Στην παρ. 1 του άρθρου 4 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Κωδ Διοικ Διαδ), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (ΦΕΚ 45 Α’), όπως αυτή αρχικά αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 11 του ν. 3230/2004 (ΦΕΚ 44 Α’) και ήδη ισχύει μετά την εκ νέου αντικατάστασή της με το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3242/ 2004 (ΦΕΚ 102 Α’) ορίζεται ότι:

«α. Οι δημόσιες υπηρεσίες, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, όταν υποβάλλονται αιτήσεις, οφείλουν να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις των ενδιαφερομένων και να αποφαίνονται για τα αιτήματά τους μέσα σε προθεσμία πενήντα (50) ημερών, εφόσον από ειδικές διατάξεις δεν προβλέπονται μικρότερες προθεσμίες. Η προθεσμία αρχίζει από την κατάθεση της αίτησης στην αρμόδια υπηρεσία και την υποβολή ή συγκέντρωση του συνόλου των απαιτουμένων δικαιολογητικών, πιστοποιητικών ή στοιχείων. Αν η αίτηση υποβληθεί σε αναρμόδια υπηρεσία, η υπηρεσία αυτή οφείλει, μέσα σε τρεις (3) ημέρες, να τη διαβιβάσει στην αρμόδια και να γνωστοποιήσει τούτο στον ενδιαφερόμενο. Στην περίπτωση αυτή η προθεσμία αρχίζει από τότε που περιήλθε η αίτηση στην αρμόδια υπηρεσία. Για υποθέσεις αρμοδιότητας περισσότερων υπηρεσιών, η προθεσμία του πρώτου εδαφίου παρατείνεται κατά δέκα (10), ακόμη, ημέρες.

β. Με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού μπορεί να ορίζεται, κατά περίπτωση, διαφορετική προθεσμία για τη διεκπεραίωση υποθέσεων, εφόσον το επιβάλλουν ειδικοί λόγοι, που αναφέρονται σ’ αυτήν.».

Στις παρ. 2 και 3 του ίδιου παραπάνω άρθρου (4) του πιο πάνω Κώδικα (Κωδ Διοικ Διαδ), όπως η μεν πρώτη (παρ. 2) ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν.3242/2004, η δε δεύτερη (παρ. 3) μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 3 του άρθρου 11 του ν.3230/2004 ορίζεται ότι :

«2. Εάν κάποια υπόθεση δεν μπορεί να διεκπεραιωθεί λόγω αντικειμενικής αδυναμίας, ειδικά αιτιολογημένης, η αρμόδια υπηρεσία οφείλει, εντός πέντε (5) τουλάχιστον ημερών πριν από την εκπνοή τους, να γνωστοποιήσει εγγράφως στον αιτούντα: α) τους λόγους της καθυστέρησης, β) τον υπάλληλο που έχει αναλάβει την υπόθεση και τον αριθμό τηλεφώνου του, για την παροχή πληροφοριών και γ) κάθε άλλη χρήσιμη πληροφορία.

3. Οι υπηρεσίες απαλλάσσονται από τις κατά την παράγραφο 1 υποχρεώσεις αν το αίτημα είναι εμφανώς παράλογο, αόριστο, ακατάληπτο ή επαναλαμβάνεται κατά τρόπο καταχρηστικό. 4. …».

Στις παρ. 5 και 6 του αυτού ως άνω άρθρου (4) του ίδιου πάντοτε Κώδικα (Κωδ Διοικ Διαδ), που προστέθηκαν με την παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 3242/2004 ορίζεται ότι :

«5. Η υπηρεσία στην οποία υποβάλλεται η αίτηση χορηγεί στον ενδιαφερόμενο απόδειξη παραλαβής όπου περιλαμβάνονται ο οικείος αριθμός πρωτοκόλλου, η προθεσμία εντός της οποίας υφίσταται υποχρέωση προς διεκπεραίωση της υπόθεσης, καθώς και η επισήμανση ότι, σε περίπτωση υπέρβασης των χρονικών ορίων που καθορίζονται στις παραγράφους 1 και 2 του παρόντος άρθρου, παρέχεται δυνατότητα αποζημίωσης κατά τις ρυθμίσεις των παραγράφων 7 και 8 του άρθρου 5 του ν. 1943/91 (ΦΕΚ 50 Α’), όπως ισχύει.

6. Οι προθεσμίες των παραγράφων 1 και 2 του παρόντος άρθρου δεν ισχύουν για αναγνώριση απαιτήσεων κατά του Δημοσίου, εφόσον υφίσταται εκκρεμής δίκη, καθώς και για τις περιπτώσεις, όπου απαιτείται εμφάνιση του ενδιαφερομένου ενώπιον συλλογικού οργάνου, και η μη προσέλευσή του οφείλεται σε υποκειμενικούς ή αντικειμενικούς λόγους.».

Στις παρ. 7 και 8 του άρθρου 5 του ν. 1943/1991 (ΦΕΚ 50 Α’), όπως αυτές ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους, αντιστοίχως, με τις παρ. 1 και 2 του άρθρου 7 του ν. 3242/2004 (ΦΕΚ102Α’) ορίζεται ότι :

«7. Σε περίπτωση μη τήρησης των προθεσμιών που προβλέπονται στις διατάξεις του ν. 2690/1999 (ΦΕΚ 45 Α’), όπως ισχύουν, καταβάλλεται στον αιτούντα, από τον οικείο φορέα, πλήρης αποζημίωση. Η αποζημίωση αυτή αφαιρείται από το τυχόν, μεταγενεστέρως, επιδικαζόμενο ποσό, εφόσον γίνει δεκτή από το αρμόδιο δικαστήριο σχετική αγωγική απαίτηση, κατά τις περί αστικής ευθύνης διατάξεις. …

8. Το ύψος του καταβλητέου χρηματικού ποσού που προβλέπεται στην προηγούμενη παράγραφο καθορίζεται από τις Επιτροπές της παραγράφου 13 του παρόντος άρθρου μετά από εισήγηση της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Υπουργείου Εσωτερικών … ή της Περιφέρειας, που επιλαμβάνεται μετά από αίτηση του πολίτη. Για τον καθορισμό του ύψους της καταβλητέας πλήρους αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη ιδίως: α) το μέγεθος της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης που προκλήθηκε από την καθυστέρηση, β) συνθήκες στις οποίες οφείλεται η καθυστέρηση, γ) το τυχόν υφιστάμενο σχετικό πόρισμα του Συνηγόρου του πολίτη…».

Στο άρθρο 1 παρ. 2 της (κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 3 του άρθρου 7 του ν.3242/2004 εκδοθείσης) υπ’αρ.ΔΙΣΚΠΟ/4.17/οικ17170/3.8.2004 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών (ΦΕΚ 1226/10.8.04 τ. Β’) ορίζεται ότι : «2. Οι αιτήσεις υποβάλλονται μέσα σε αποκλειστική προθεσμία εξήντα (60) ημερών, από την παρέλευση άπρακτης της  προθεσμίας που ορίζεται για την διεκπεραίωση της υπόθεσης ή την οριστική απάντηση. 3. …».

Με βάση το θέμα 1ο παρ. 2α του πρακτικού της Ειδικής Τριμελής Επιτροπής (όπως μετέφρασε την 7η σκέψη του ΣτΕ 3004 / 2010) ο Πολίτης δικαιούται πλήρης αποζημίωση που όμως ΔΕΝ εντάσσεται στη νομοθεσία περί αποζημιώσεως λόγω ευθύνης του Δημοσίου, των ΟΤΑ και λοιπών ΝΠΔΔ.

Σύμφωνα με την ad hoc γνώμη της πλειοψηφίας στην Ολ.ΣτΕ 3004 / 2010 – 7η σκέψη και την παρ. 1 του άρθρου 7 του ν.3242 / 2004 έχει δικαίωμα :

A. να ζητήσει πλήρη αποζημίωση το ύψος της οποίας καθορίζεται είτε από την  Ειδική Επιτροπή Εφαρμογής του Υπουργείο Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης για θέματα αρμοδιότητας Υπουργείων είτε από την Ειδική Επιτροπή Εφαρμογής της κάθε Περιφέρειας για θέματα υπηρεσιών του δημόσιου τομέα όπως αυτός οριοθετείται από το άρθρο 14 του ν.2190 / 1994 μετά από εισήγηση της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης) ή της Γενικής Γραμματείας της Περιφέρειας αντίστοιχα, και

Β. να ασκήσει αγωγή σύμφωνα με τα άρθρα 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα.

Η αποζημίωση που επιβάλλουν οι Επιτροπές αφαιρείται από το τυχόν επιδικαζόμενο από το αρμόδιο Δικαστήριο πόσο αποζημίωσης.

Για την κύρωση αποζημίωσης υπέρ του αιτούντος πολίτη και σε βάρος της διοίκησης, προυπόθεση είναι, αφενός η αίτηση να έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, ήτοι εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των εξήντα (60) ημερών, αρχομένης από την παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας που ορίζεται για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης ή την οριστική απάντηση, αφετέρου δε κριθεί ως νόμω και ουσία βάσιμη, υπό την έννοια τόσο της σωρευτικής συνδρομής των θετικών προϋποθέσεων της αιτουμένης αποζημίωσης ήτοι:

ι) υποβολή σαφούς και ορισμένου νομίμου αιτήματος, εκ μέρους του ενδιαφερόμενου πολίτη, που να συνοδεύεται μαζί με τα, κατά περίπτωση (τυχόν) απαιτούμενα, δικαιολογητικά, πιστοποιητικά ή στοιχεία, οπότε η σχετική προθεσμία αρχίζει από την υποβολή ή συγκέντρωση του συνόλου των στοιχείων αυτών,

ιι) υπέρβαση της 50νθήμερης προθεσμίας απάντησης (θετικής ή αρνητικής) της διοίκησης επί των υποβαλλομένων αιτημάτων των πολιτών και εν γένει διεκπεραίωσης των σχετικών υποθέσεων, υπό την επιφύλαξη πάντως ότι από ειδικές διατάξεις δεν προβλέπονται μικρότερες προθεσμίες,

ιιι) η επίκληση αλλά και απόδειξη, εκ μέρους του ενδιαφερομένου πολίτη, της, εκ του λόγου αυτού (ήτοι ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας), πρόκλησης υλικής ζημίας ή ηθικής βλάβης, για τον προσδιορισμό του ύψους της οποίας λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, το μέγεθος της περιουσιακής ζημίας και της ηθικής βλάβης που προκλήθηκε από την καθυστέρηση, οι συνθήκες στις οποίες οφείλεται η καθυστέρηση και το τυχόν υφιστάμενο σχετικό πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη, όσο και του αποκλεισμού των αρνητικών προϋποθέσεων ότι, δηλ:

ι) δεν πρόκειται για διεκπεραίωση υπόθεσης για την οποία, κατ’ εξαίρεση, συντρέχει νόμιμη περίπτωση μεγαλύτερης προθεσμίας (πρβλ. σχετικές κ.υ.α., εκδοθείσες, κατ’ εξουσιοδότηση της περ. β’ της παρ. 1 του άρθρου 4 του Κωδ Διοικ Διαδ, όπως η παράγραφος αυτή αρχικά μεν αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 11 ν. 3230/2004 και ήδη ισχύει, μετά την εκ νέου αντικατάστασή της, με το άρθρο 6 παρ. 1 ν. 3242/2004),

ιι) να μην είναι δυνατή η εμπρόθεσμη διεκπεραίωση της υπόθεσης, εκ μέρους της διοίκησης, λόγω αντικειμενικής και ειδικά αιτιολογημένης αδυναμίας της, πλην, όμως, τότε η αρμόδια υπηρεσία οφείλει, μέσα σε πέντε (5) τουλάχιστον ημέρες πριν από την εκπνοή της προθεσμίας αυτής να έχει γνωστοποιήσει εγγράφως στον αιτούντα τους λόγους καθυστέρησης, τον υπάλληλο που έχει αναλάβει την υπόθεση, τον αριθμό τηλεφώνου του για την παροχή πληροφοριών, καθώς και κάθε άλλη χρήσιμη πληροφορία,

ιιι) δεν πρόκειται για αίτημα που είναι εμφανώς παράλογο, αόριστο, ακατάληπτο ή επαναλαμβάνεται κατά τρόπο καταχρηστικό,

ιιιι) δεν αφορά σε αναγνώριση απαιτήσεων κατά του Δημοσίου, για την οποία υφίσταται σχετική εκκρεμής δίκη, ή δεν πρόκειται για περίπτωση όπου απαιτείται εμφάνιση του ανωτέρω ενδιαφερομένου ενώπιον συλλογικού οργάνου και η μη προσέλευσή του να οφείλεται σε υποκειμενικούς ή αντικειμενικούς λόγους.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 του ν.1943/1991 (ΦΕΚ 50 Α), ορίζεται ότι : “Με σκοπό τη διαφάνεια της δράσης της διοίκησης, οι κατά περίπτωση αρμόδιοι φορείς του δημόσιου τομέα υποχρεούνται να δίνουν στη δημοσιότητα στοιχεία των ενεργειών τους, ιδίως για τους κατωτέρω τομείς παροχής υπηρεσιών : α) οικοδομικές άδειες, β) στεγαστικά δάνεια, γ) συντάξεις, κλπ.

Με κοινές αποφάσεις του Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης και του οικείου κατά περίπτωση υπουργού, μπορεί να καθιερώνεται υποχρέωση δημοσιότητας και σε άλλες περιπτώσεις ενεργειών φορέων του δημοσίου τομέα.”

Επειδή εξ άλλου το άρθρο 5 παρ. 1 του ν.1943/1991 (ΦΕΚ 50 Α), ορίζει ότι : “Οι δημόσιες υπηρεσίες, τα Ν.Π.Δ.Δ., οι Ο.Τ.Α. και οι λοιποί φορείς του δημοσίου υποχρεούνται να απαντούν οριστικά στα αιτήματα των πολιτών (φυσικών ή νομικών προσώπων ημεδαπών ή αλλοδαπών) και να διεκπεραιώνουν τις υποθέσεις τους μέσα σε χρονικό διάστημα εξήντα ημερών. Πληροφορίες, πιστοποιητικά δικαιολογητικά και βεβαιώσεις δίδονται αμέσως και πάντως δεν καθυστερούν παραπάνω από δέκα (10) ημέρες. Η προθεσμία αυτή αρχίζει από την υποβολή του αιτήματος στην αρμόδια υπηρεσία. Εάν το αίτημα υποβληθεί σε αναρμόδια υπηρεσία, η υπηρεσία αυτή υποχρεούται μέσα σε πέντε ημέρες να το διαβιβάσει στην αρμόδια υπηρεσία και να γνωστοποιήσει αυτό στον ενδιαφερόμενο. Στην περίπτωση αυτήν η οριζόμενη στην παρούσα παράγραφο προθεσμία από τότε που περιήλθε το αίτημα στην αρμόδια υπηρεσία.”

Περαιτέρω κατά τις διατάξεις του ιδίου άρθρου 5 παρ. 7 του ν.1943/1991 (ΦΕΚ 50 Α) ορίζεται ότι : “Σε περίπτωση που δεν τηρούνται οι προθεσμίες του παρόντος άρθρου καταβάλλεται από τον οικείο φορέα στον αιτούντα πολίτη, ανεξάρτητα από την αποζημίωση, κατά τις σχετικές περί αστικής ευθύνης διατάξεις, επιπλέον χρηματικό ποσό έως 586,94 ευρώ.

πηγή: https://den.com.gr/mathe-ta-diakaiomata-sou/


σχετικά τα ακόλουθα:

  • Η διαδικασία αποζημίωσης από το Δημόσιο λόγω παρέλευσης προθεσμίας

από το http://elawyer.blogspot.gr/2008/07/blog-post_7570.html

Written by dds2

Ιανουαρίου 27, 2017 at 7:24 μμ

Ending Slavery, A Freedom Blueprint

2 Σχόλια

A Freedom Blueprint

written by Dimitrios D. Soufleris

Slavery is a subject at the core of being human. It is a matter of heart in many ways.
Although there are many detailed definitions of slavery there is always one thing that comes in mind when we are talking for the subject. The opposite of slavery. And that is freedom.
That’s why the discussion and the work about slavery always goes deep inside the core of being human. Because there the only thing that we should find is freedom.
Freedom of the individual, freedom of the society, freedom of state and countries and mostly freedom of thought.
Following this aspect we have to approach this global subject. We have to understand that the way people think about the others and for themselves makes the internal situation that can lead to the use or the acceptance of slavery. This way of thinking can also lead to the deployment of real freedom and equality for all humanity.
Are there methods that can help us to build this freedom and demolish the chains that keep some of our brothers and sisters enslaved?

In part 3.8 of this course is mentioned that: “Slavery is a legal problem but also, to a greater or lesser extent in every country, a problem of economic development, migration, gender, prejudice and corruption”.
I’m afraid that I absolutely disagree with that statement and the background point of view. Slavery is not a matter of law and a legal problem on the first place. Except if we can also reach an understanding that also murder, or rape are also first of all legal problems. Which is probably not acceptable. These great issues of humankind are problems which have to be faced and confronted with law, legislation and jurisdiction. But first of all these great problems are firstly matters of societies and civilizations.

Under the previous preconditions I conclude to the following:
1) Ending Slavery is one of the most difficult tasks that humankind faces.
2) It is very optimistic and probably unrealistic to believe that slavery will come to an end once and for ever.
3) The fight is going to last as far as there are people on this planet.
4) But the above make this subject even more serious and important. We must cope with this old daemon of human history and try to do our best. The aim is the diminishing of all types of slavery and the scaling up of slaves who become free persons.

Somebody will say after reading the ideas of the above paragraphs. What is your suggestion for eliminating slavery? What can you offer to the Freedom Blueprint? Your ideas are good (or bad, or I disagree with them etc) but what are the practical means that you suggest for fighting slavery and to earn a minimization of it and its poisonous consequences?

My answer to the last question goes as follows:

1) The problem is international. So the confrontation must be also international.
2) The problem lies in the structural development of our societies and civilizations. The differences are so big that if we do not take care about them will stay trapped in unrealistic assumptions. It is absolutely different the way a woman or a child or a person of another religion is confronted from Islam or Hinduism etc. The western ideals, based mainly on Christianity are not automatically shared by the rest of humanity.
3) The solution has to step on the common values and central patterns of the so many different societies and civilizations of our world.
4) There are notable and successful structures-organizations with valuable experience in the fight against slavery.
5) There is a serious need for coordination and cooperation between the official international organizations, NGOs, states and countries, educational institutions, religious groups etc.
6) The unity against the “enemy” must take in consideration the differentiation of humans mentality (e.g. the old woman from Mauritania who said:”I’m a good slave”).
7) Probably the creation of a new international organism as the central director/coordinator for this fight will complicate things and is going to cost in time and money – both necessary for the fight against contemporary slavery.
8) The UN is not the perfect but the most serious candidate for this role.
9) The special department of the UN that will be responsible for the antislavery global coordination has to be absolutely independent from governments and the strong well-known formations of the UN (e.g Security Council).
10) This new entity must quickly acquire a well known and recognized name, logo and sign. The best example that comes into my mind is that of UNICEF. There are also many other UN organs and special programs, funds and agencies. I believe that an international organ with the ability to be easily recognized but dedicated to the Freedom Blueprint of eliminating slavery will become an important leap forward to Ending Slavery.
11) The role that I propose may be seen according to the paradigm of a conductor and a symphonic orchestra: You need many different organs to have an orchestra. Its one and with the musician behind it contribute to the final wonderful result: the symphonic music. But all these great people are not able to give birth to that result without the conductor. Needless to say that a conductor doesn’t make the music. But all of these people are “conditio sine qua non” to have that magnificent effect. And the more rich in the number of musicians and their expertise the orchestra the more reach also the final outcome.
12) The same is going to happen with this international “Ending Slavery” formula. Different organizations, people, states, legal systems, NGOs, religious authorities etc, keeping their difference and “personal” characteristics united toward an aim which will give contemporary slaves their freedom, keep them free, help them to build free societies and independent persons.
13) Clever slogans like “different but united” or “One slave less – One more man free,” or “Today towards a world without slaves, Tomorrow towards a world without poverty (or war etc)” can help the cause.

This central structure, under the supervision of the UN must be under the rule only of the General Assembly and the General Secretariat. For two reasons: this matter concerns everybody in the international community. The general assembly is consisted from the total of today’s worldwide countries. Naturally that is the appropriate organ to confront such an international problem which is as serious as wars, killing people, poverty, violation of human rights etc.
The second reason to put this under the General Assembly is because we hope that all member states has to work for the abolition of slavery without secret agendas and political plays behind closed doors.

But in the very end the real work will be done by all the independent participants of the fight against slavery. The UN organ must not become the manager or even worse the owner of this fight against contemporary slavery. After all UN can not prove an impressive success against war, refugees crisis or poverty. Positive steps are a reality that has given some progress to our world. But there are so many unsolved big problems.

If it is a truth that Modern Slavery has a small economic and quantitative impact on today’s world and that it is possible to eliminate it then lets try some different ways from the ones that we have tried so far.

[DS, Ending Slavery – The University of Nottingham, A Freedom Blueprint, Nov. 2016, written by Dimitrios D.Soufleris –  https://www.futurelearn.com/courses/slavery/1/assignments/129116/submission/new]

Written by dds2

Νοέμβριος 22, 2016 at 11:50 πμ

Θάνου-Τσακυράκης

4 Σχόλια

Το σχόλιο μου στην υπόθεση Θάνου – Τσακυράκη (η ακόλουθη είναι η επίμαχη δημοσίευση του Σταύρου Τσακυράκη: ΝΟΜΙΚΑ ΕΩΛΗ ΚΑΙ ΘΕΣΜΙΚΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ):

Φαίνεται ότι για τους δικαστές το να κρίνουν το θεωρούν φυσιολογικό αλλά το να κρίνονται το θεωρούν απαράδεκτο. Δηλαδή θέλουν πολύ απλά να ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά. Προφανέστατα αυτό δεν ισχύει για όλους τους δικαστές. Σίγουρα όμως ισχύει για αρκετό αριθμό εξ αυτών. Ή μπορεί να ισχύει για κάποιους εξ αυτών που λόγω θέσης και ρόλων που μέχρι τώρα είχαν ή έχουν, πιστεύουν ότι βρίσκονται στο απυρόβλητο. Και ως εκ τούτου παρουσιάζονται ως ιδιαιτέρως εύθικτοι.
Θα πει κανείς: μα να μην μπορεί ένας δικαστής να υπερασπίσει την τιμή του;
Φυσικά και να μπορεί. Υπάρχουν όμως και άλλοι τρόποι. Μπορεί να μιλήσει, να γράψει και εν τέλει να αποδείξει τις όποιες θέσεις του μέσα από διάλογο, δημόσια αντιπαράθεση κλπ.
Ο δικαστής δεν μπορεί παρά να είναι πρώτα και κύρια πολίτης αυτής της πολιτείας και κάτοικος αυτής της χώρας. Όταν λοιπόν μιλά ως πολίτης θα πρέπει και να ακούει ως πολίτης. Και οι αρνητικές κρίσεις ηχούν πάντα δυσάρεστα. Όσο ευγενικά και αν ειπωθούν. Εκτός και αν τις στρογγυλέψουμε τόσο, τις λειάνουμε τόσο που τελικά δεν προκαλούν τον παραμικρό ερεθισμό και αντίδραση.
Αυτό όμως μπορεί να θέλει ένας δημοκρατικός πολίτης;
Και ακόμη η λελογισμένη ανοχή δεν συνιστά αξιέπαινη κοινωνική και πολιτική συμπεριφορά;
Και όσο πιο ψηλά στην κοινωνική κλίμακα και στα αξιώματα βρισκόμαστε δεν πρέπει να δείχνουμε συμπεριφορά που διαφέρει από τους μέσους όρους, από τις συνήθεις συμπεριφορές και μεθόδους των πολλών, του απλού ανθρώπου και μάλιστα του τόσο θυμώδη και παρεξηγησιάρη Έλληνα;
Και εν τέλει πως μπορεί να προσφεύγει κάποιος για την δικαίωσή του στους συναδέλφους του και πως θα μπορέσουν οι συνάδελφοι του να κρίνουν αδέκαστα και αμερόληπτα;
Γιατί μην ξεχνάμε ότι ο λαός λέει ότι: ¨Γιάννης πίνει και Γιάννης κερνάει”.
Νομίζω ότι η θεσμική κορυφή της δικαιοσύνης θα έπρεπε για να μπορεί να λειτουργεί παιδαγωγικά και παραδειγματικά να διακρίνεται από περισσότερο συγχωρητική-θυσιαστική στάση και λιγότερο από δι-εκδικητική… Έτσι και οι πολιτικές παρεμβάσεις της θα γινόντουσαν περισσότερο ευεξήγητες και αποδεκτές…

Written by dds2

Φεβρουαρίου 29, 2016 at 12:30 μμ